Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Куда идет российская «оружейка»?

Сомнительные оружейные "новинки"

 

Мне вспоминается казус из новейшей истории с туляками (ЦКИБ СОО), которые сконструировали очень «злой» компактный патрон малого калибра, который, судя по отчёту, на голову превзошёл иностранных одноклассников по всем параметрам. Только вот незадача - превосходство получилось исключительно теоретическое, так как разработан патрон под... перспективный и ещё несуществующий порох!




 Вот, например, сделал «Ижмаш» вариант винтовки СВ-98 с алюминиевой ложей (надо полагать, чертовски приятная штука на морозе без накладок цевья в ижевском варианте). Понятно и справедливо, что на полиамид с алюминиевым шасси денег пожалели, но всё равно это гигантский шаг вперёд от фанерной плиты. Только вот если опираться на доказавший свою эффективность порядок, армия не может её заказывать без проведения новых испытаний. И это системная проблема, а не вопросы «Ижмаша».





 Ну что я могу сказать о презентованной на 80-летнем юбилее Конструкторско-оружейного центра «Ижмаша» буллпап-версии СВД под собственным названием ВС-121? В нормальных условиях образцы со столь ничтожным уровнем инжиниринговой переработки никто и никогда не выдаёт за новинки. Любое дееспособное КБ предпочитает пресекать передельный зуд, более свойственный студенческому и кустарному уровням, направляя талантливые силы на прорывные направления, тратя на новые системы многие годы. Изделия же, подобные ВС-121, десятками стоят в тех кабинетах КБ как макеты и опытовые образцы для проверки или отработки решений и концепций.

 




 20 лет назад у нас уже была буллпап-версия СВД под названием СВУ (ОЦ-03, ЦКИБ СОО). Больше всего она пришлась по вкусу омоновцам из-за наводящего жуть внешнего вида. Из недостатков, помимо прочего, винтовка запомнилась крайним неудобством прицеливания из-за неудачного расположения оптики и запредельной загазованностью в области органов дыхания и зрения, в некоторых условиях делающей невозможной результативную стрельбу сериями, что для полуавтомата принципиально.

 Я бы рекомендовал разработчикам «принципиально новой винтовки» (цитата из заводского пресс-релиза) ВС-121 обратить внимание на это, поскольку, если судить по заводскому снимку, окно выброса стреляной гильзы расположено аккурат под рабочим глазом стрелка. Конечно, проблема легко решается введением в комплект винтовки противогаза, а металлическое цевье перестаёт быть проблемой, если в руководстве к винтовке просто написать: «запрещается эксплуатация винтовки ВС-121 при температурах окружающей среды ниже -10°С без перчаток». Неужели эти кричащие проблемы неочевидны разработчику чудо-оружия? Или есть альтернативная здравому смыслу точка зрения, которую просто забыли довести общественности в подписях к изображению нового оружия? Не вяжется с общепринятыми (и проверенными практикой) канонами и запредельное расстояние от затыльника приклада до спускового крючка - судя по снимку это что-то около 40 см! Из такого оружия при среднем росте стрелка стрелять лёжа почти невозможно, а в толстой одежде и защитной экипировке любая изготовка становится затруднительной. Я искренне удивлён непониманию разработчиками прописных истин, основ оружейной эргономики. Что это - пробелы в образовании, или попытка изобрести велосипед на квадратных колёсах?

  Если верить репортажам в СМИ, то заказчиком ВС-121 является Федеральная служба охраны. Надеюсь, что эта структура способна отличить показанную по ТВ заготовку от пригодного для эксплуатации оружия...

 

Неустранимые недостатки буллпапов

 

 Вообще недолгая мода на «буллпапы» как основные образцы автоматического армейского оружия давно прошла. Пока не будет на практике (с точки зрения надёжности и безотказности системы) решён вопрос с отводом стреляной гильзы вперёд, возвращаться к теме просто бессмысленно.




FN F-2000

И не стоит каждый новый опытный образец выдавать за откровение. Для выросшей на компьютерных играх молодёжи обращу внимание на некоторые недостатки буллпапов.

 Во-первых, это уже упомянутая чрезмерная загазованность в области головы стрелка, что критично для отечественных автоматических комплексов из-за высокой дымности наших боеприпасов. Об этом недостатке не знают разве что оружейные интернет-теоретики.

  Во-вторых, затруднённая во многих положениях изготовки быстрая смена магазина из-за стеснённости зоны расположения магазина между рукой, плечом, экипировкой и невозможности визуального контроля операции.

  В-третьих, невозможность эффективного использования магазина в качестве упора в поверхность - проблема геометрическая и нерешаемая.  

Ну, и, в-четвёртых - «однорукость» буллпапа, делающая невозможной взаимозаменяемость оружия внутри подразделения (левша/правша) в условиях боя и прицельную стрельбу со «слабой» руки, например, при ранении. Кроме того, что критически важно для боевого оружия, буллпап не обеспечивает возможность двусторонней «обработки» препятствий и укрытий, заставляя стрелка недопустимо открываться при стрельбе из-за левого угла для оружия с правым отражением гильзы, например.




L 85A1

  Для сомневающихся в совокупной значимости перечисленного я считаю нужным обратить внимание на серийный класс практической стрельбы (IPSC), где правит абсолютная свобода, но при этом никто из ведущих мировых стрелков из полуавтоматического карабина почему-то не предпочёл буллпап классической компоновке. Почему? Читай приведённые выше недостатки.

  Возможность перенастроить оружие под левое/правое отражение стреляной гильзы путём замены или переустановки деталей в войсковой специфике не решает никаких проблем, как и наличие переставных элементов управления. Это в чистом виде блуд. В условиях боя каждый солдат должен быть уверен в алгоритме действий с известным ему образцом (своим или чужим), дабы не тратить мгновения на разбирательства с вариативностью.




FAMAS

 В ответ на слышанные мной не раз ссылки на французскую (FAMAS) и британскую (L85) армии отмечу, что эти буллпапы не получили сколь-нибудь значительного распространения за пределами стран происхождения. Более того, в апреле я был в Сент-Этьене и уточнил, что FAMAS уже 20 лет как не изготавливается (всего было произведено около 300 000 шт.). Да и вообще я уверен, что и британцы, и французы с радостью бы избавились от своих «коротышей». И останавливает их только цена вопроса. Хотя во Франции условия тендера на новую винтовку, похоже, уже готовы.




AUG

  Ярче (не в количественном выражении) сложилась судьба у австрийской винтовки AUG, которая стоит на вооружении не только у себя на родине, но и в Австралии, а также в некоторых арабских странах. Только и AUG погоды не делает, а примечательна она прежде всего революционной для времён создания (конец 60-х годов прошлого века) «пластмассовостью» для серийного изделия, интересной с конструктивной точки зрения схемой внутри понятия «буллпап», а также пресловутой модульностью, которая тогда подразумевала вовсе не «многоствольность» в войсках, а заводскую вариабельность всего металлического стреляющего устройства в рамках одного калибра (разная длина и толщина ствола, ручки, сошка и т.п.), присоединяемого к единой полимерной ложе с УСМ.



FN SCAR

  О Китае вообще разговор пустой. Ну не является пока эта страна эталоном в области стрелкового оружия! Кроме того, неизвестно, сколько буллпапов и для каких частей Китай изготовил и какие проблемы имеет с их эксплуатацией. Если же кто-то знает, как китайцы решили проблемы буллпапов, то расскажите об этом оружейной общественности. А пока давайте лучше порассуждаем о современных конструкционных оружейных материалах, не обращая внимания на Сингапур, Израиль и прочих. А футуристический FN 2000 с передним отводом гильзы всерьёз обсудим, когда его продажи дотянут хотя бы до 1% от бельгийской же системы SCAR.

 

Модульность – ничего хорошего

 

 Абсолютное зло для строевого образца и баловство со сменными стволами. В регулярной армии нет никакой нужды в таком автомате, гарантирующем проблемы с узлом соединении ствола и ствольной коробки. Если за ним не ухаживать, то муфта непременно пригорит или закиснет, а периодические разборочно/сборочные манипуляции для чистки и ухода наверняка не пойдут на пользу точному узлу. Прибавьте сюда логистические шарады с наличием/отсутствием сменных стволов и пр. - ведь не на себе же солдат будет таскать доп. ствол и два боекомплекта (смотри, ничего не перепутай). Из близких примеров опять вспоминается ОМОН. Как-то во времена одной из чеченских компаний омоновцы приехали готовиться к командировке на полигон, где выяснилось, что назначенный пулемётчиком боец не знал, что у ПКМ ствол сменный и где-то должен быть этот недостающий элемент комплекта.

 Модульность в вышеупомянутом понимании - абсолютно коммерческая «фишка», вне пределов гражданского оружейного рынка ограниченно применимая в многозадачных спецподразделениях силовых структур, действующих вблизи мест базирования и пунктов обеспечения.




Bushmaster ACR

 

С точностной точки зрения модульных систем тоже не всё однозначно. Буквально неделю назад мы в редакции постреляли из винтовки Bushmaster ACR, которая является одним из претендентов на смену оружию семейства М4. Задача была - оценить кучность стрельбы барнаульским «Кентавром» и диапазон «гуляния» средней точки попадания после снятия/установки ствола.

  4-граммовая пуля «американцу» не подошла, а пуля массой 3,6 г уверенно уложилась в 1 МОА (22-27 мм) группами по 4 выстрела. Одну группу я стрельнул 8 патронов - получилось 36 мм.

  Три раза после первой стрелковой серии мы снимали/ставили ствол. Уход СТП был очевиден в каждом случае и достигал 60 мм от СТП прежней серии. Общую картину демонстрирует схема к статье.




Результаты отстрела из Bushmaster ACR

 

  Много это или мало? С практической точки зрения, когда за основную цель на дистанциях до 300 м принимается грудная мишень, всё в допуске.

Однако если сопоставлять увод СТП со значениями кучности в отдельных группах, то получается, что фактическая кучность образца за счёт сменности стволов ухудшается втрое! Так что сменные стволы на автоматическом оружии - это палка о двух концах. Особенно с учётом ухудшения теплоотвода от зоны патронника из-за обязательного наличия микрозазора в соединении, что приводит либо к уменьшению ресурса ствола, либо пересмотру режимов стрельбы в сторону уменьшения интенсивности.

 

Точка невозврата пройдена

 

 Сегодня меня пугает одно. Не возвращаемся ли мы в начало 90-х годов, когда наши оружейники (в первую очередь тульские), глотнув свободы, наплодили десятки забавных, но никому не нужных новинок, которые сегодня десятками тысяч пылятся на складах МВД? Ведь и сейчас сложно идеализировать компетентность заказчика в любом силовом ведомстве без исключения...

  Ответ на этот вопрос не вполне очевиден, поскольку, например, кто-то же принял решение об испытаниях по армейской теме «Ратник» автоматов со сбалансированной автоматикой? Вердикт по ним вынесла ещё советская испытательная система, и никаких оснований для фантастического результата на новом круге я не вижу. Стоило бы ввести персональную ответственность за растрату государственных средств в отношении уникумов, не разворовывающих их, но тратящих на удовлетворение собственных творческих амбиций при работе под началом руководителей, ничего не смыслящих в оружии.

В этой связи я бы хотел обратить внимание заинтересованных и причастных лиц, что в случае со стрелковым оружием при современном развитии информационного пространства любая стратегическая ошибка (до этого ещё не дошло) очень быстро становится публичной. Батареями ракет с пустыми обтекателями можно десятилетиями водить за нос потенциальных друзей ввиду ограниченности круга посвящённых. С индивидуальным/личным оружием подобный номер не пройдёт. На то оно и называется личным, что десятки, сотни тысяч его обладателей должны иметь к нему особое отношение, веря в его возможности и доверяя собственную жизнь. И если что не так - шила в мешке не утаишь.

Что же до нынешних проблем с «Ижмашем», то открою глаза не понимающим сути происходящих процессов критиканам - необратимое движение по наклонной завод начал вовсе не с началом реформирования и чехарды с управленческими и конструкторскими кадрами. Возможно, точка невозврата была пройдена примерно 9 лет назад, когда все силы были брошены на выполнение сначала ливийского а потом венесуэльского заказов на несколько сотен тысяч автоматов, которые, пусть и с нарушением сроков и прочими проблемами всё же были выполнены.

Ценой тому стало разрушение системы производства и сбыта гражданского оружия, которое уже никогда не будет восстановлено в былых объёмах, потому что даже в современном редуцированном и «усовершенствованном» состоянии «Ижмаш» абсолютно не соответствует современным представлениям о производительности труда коллектива как в штучном так и в денежном выражении. «Ижмаш» был приговорён давно и мне представляется, что в его затянувшейся агонии есть немалая доля вины руководства Удмуртской Республики, игравшей в социалку за счёт федеральных средств и спекуляции на оборонной тематике, когда единственной оценкой эффективности деятельности являлось сохранение рабочих мест. Ну вот, похоже, и доигрались. А уже скоро у нас будет возможность посмотреть, насколько рационально распорядится останками «Ижмаша» создаваемый концерн.

(с)

Михаил Дегтярев

Сокращенный вариант статьи в журнале "Калашников" №6/2013



Источник: http://www.kalashnikov.ru/dialog/blogs/main_editor/

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

Куда идёт российская оружейка?
Да нормально идёт. Что за наклонности парафинить всё российское...

Ответить

Agent Smith

Михаил Дегтярев не "парафинит", как вы выразились, он просто находится в теме, в отличие от многих остальных.

Ответить

Отшельник

Давно искал нечто подобное... Ну не пишут в интернете о недостатках конструкции... Только позитив! Мать их за ногу и об пень! А меня давно уже настораживает форменное засилье линейки калашниковых в оружейке России. Сколько перспективных разработок угробили?

Ответить

то есть булпап мы схавали как сои и подавились( весьма печально.

Ответить

Агент. Я по роду войск службы испытывал экспериментальные образцы оружия в условиях как полигона,так и в боевых условиях.
Я знаю,о чём я говорю.
Не хер обсирать российское оружие.
Равных ему в мире практически нет.

Ответить

Agent Smith

Я с уважением отношусь к вашему боевому опыту и к вашему мнению. Но с вашей стороны в подтверждение своих слов было бы неплохо предоставить конкретные доказательства выдающегося качества российского оружия в сравнении с лучшими иностранными образцами.
По крайней мере, тот факт, что российский порох как был г0вн0м 70 лет назад, так и остается неважным сегодня, это факт медицинский.

Ответить

Дружище. На выпад могу ответить следующим:
СВД-бомбили мама не горюй как ВСЕХ.
АКМС-работал всегда и всюду.
АКСУ-говно,которое просто выкинули нахер из вооружения(нашего,во всяком случае)
СК-спецкарабин. Использовался в спецслужбах для "захвата",скажем так,верхних этажей зданий(по 16-й включительно)
Я много могу чего открыть. Знающим-будет понятно. Незнающим-не считаю нужным вскрывать карты.
С Уважением.

Ответить

Agent Smith

Позвольте спросить вас, стреляли ли вы из пистолета Глок, "Гюрза" или карабина М4?

Ответить

Agent Smith

Или так: какой кучности лично удавалось достигать лично вам и вашим коллегам при стрельбе из СВД, АКМС и СК?

Ответить

Отвечаю.
СВД. Кучность снайпера отделения 28 из 3
АКМС. Стрелки. Рядовые. По минимуму 87 из 10.
СК. КАЖДЫЙ абсолютно заряд ложился в цель.
Если интересует лично моё...
Я был командиром спецотделения. Отделение захвата.

Ответить

Я много из чего стрелял.
Кедр.
Когда его ещё и в помине официально не было.
Да много чего...
Агент.
При всём уважении.
давай не будем бередить те раны,которые нанесены.
На мне слишком много шрамов от той войны,которая была и не твоя,и не моя.
Добро?

Ответить


А комменты тереть не хорошо...

Ответить

Agent Smith

Я потер комменты, которые потеряли смысл

Ответить

Не понял? А где мой содержательный комментарий?

Ответить

андрюха сиротка

не такой я спец,чтоб доверяли мне тестировать оружие,как котяре,однако по службе пользовался акмом и пк(все советское,"дремучих" годов). к оружию и боеприпасам никогда нареканий не было.единственное что напрягало в бытность пулеметчиком-отсутствие второго ствола(в смысле сменного).да и в полку ни у кого сменных стволов на пулемет не было.но это уже проблема не оружия совсем.

Ответить

Андрюх. Я не тестер. Я просто служил в таких войсках.

Ответить

Agent Smith

У меня создается впечатление, что комментаторы не читали пост

Ответить

андрюха сиротка

читали,агент.я же не по современным образцам оценку дал.просто те автоматы которые выпускали в 60-е(например) еще вполне себе на уровне.не знаю что там у них с точностью,однако на 300-400 пристреленный калаш работает вполне себе нормально.(не только на стрельбищах)поэтому я по скудоумию пока не вижу смысла перевооружать армию(массовую,скажем так)ну да возможно ошибаюсь,однако простим голодному сиротке))ага?)

Ответить

Ладно. Повторю.
СВД-вещь. Выручала всегда.
АКМС-тоже вещь. Многие обязаны Жизнью.
АКСУ-говна кусок. В наших войсках использовался только как "распылитель"
СК. Спецкарабин. Калибр 40 мм. Использовался для захвата помещений,захваченных террористами. До 16 этажа включительно.
Пистолеты-табельные. Разные. Смотря кто ты по званию и должности. И по стрелковости.
Много могу сказать. Умный-поймёт. Остальным-не надо.
С Уважением.

Ответить

Агент. Прости. Наболело просто.
Заебали политики. Чё надо-то? Плохо живём?
Ну так давайте сделаем жизнь лучше.
Я заебался реально ваш вынос мозга просматривать.
Не есть это гут.
Ребят. Вы многие моего или около года выпуска.
Если кто-то чего-то хочет,ну давайте это ДЕЛАТЬ.
Врать мы можем все.
А вот ДЕЛАТЬ-каждый думает "Почему я-первый"
Я-первый.
Дам телефон тому,кто здравый.
С Уважением. Сергей меня зовут по паспорту.

Ответить

при "работе" с минами практика хорошо помогает... но отсутствие теоретических знаний увеличивет вероятность летальной ошибки...

Ответить

Ты дурак-нет? Какие мины? С минами у нас сапёры впереди шли.

Ответить

Извини. Обидеть не хотел.

Ответить

"мины" - это "образное" выражение... "косвенная" речь... к "минам" можно отнести многое в этой жизни... не только у сапёров могут быть критические ошибки от малограмотности... "тяжело в ученьи..." так что, "учиться-учиться-учиться"(с)...

Ответить

Agent Smith

Сергей, вы прошли войну и выжили. А кто-то сегодня сражается и погибнет - в том числе и потому что у его противника оружие имеет лучшие характеристики, надежнее и удобнее. Не хотите об этом говорить? Это ваше право.
В российской оборонке идут весьма неоднозначные процессы - уже 20 лет идут. Михаил Дегтярев пытается обратить внимание людей на то что затянувшаяся смерть "Ижмаша" это не просто гибель еще одного крупного предприятия в стране. Это конец производства стрелкового оружия для нашей армии.

Ответить

У меня друг уехал на войну.
И сына в армию призывают через неделю.
И я не знаю,что будет.
Я просто верю.

Ответить


"У меня друг уехал на войну."
....
Сирия?

Ответить

Palych

Фамилию скажите свою , а то все вас в разработку не могу пустить :)

Ответить

 2      мимокрокодил

Насколько я понял своими зайчатками гойловных мозгов, в посте (или в посту?) обсуждалась именно эргономика нашего стрелкового оружия, а вовсе не его надежность и безотказность при эксплуатации...

Ответить

http://www.youtube.com/watch?v=mAF41B1unJ4
Ребят. Нужно быть патриотами. Иначе нам жить незачем.

Ответить

Agent Smith

Самые большие патриоты сегодня - это наши врачи и учителя, работающие за нищенскую зарплату и не видящие благодарности от людей.

Ответить

Ладно. Понятна позиция.
Я согласен с тем,что на сегодня вооружение тех,против кого я воевал-гораздо лучше,чем вооружение наших пацанов.
Это-не показатель.
Показатель-когда последний патрон-себе. А все остальные-чехам. Вот без обид и без залуп.

Ответить

Agent Smith

Сделайте пост о том как вы служили, о трудностях и о специфике использования нашего оружия. Думаю, всем интересно будет.
Вот, посмотрите, что говорят ваши коллеги о качестве российского оружия:
http://smith.gorod.tomsk.ru/index-1295215493.php

Ответить

Интересно будет не тем,кому это интересно,а тем,кому хочется кости перемыть мне и мне подобным. Потому-не вижу смысла как практического,так и морального делать такой пост.
Да и срок ещё не вышел.
:)

Ответить

Тем более-о трудностях.
Трудности-у всех разные.
У кого-то суп жидкий,а у кого-то жемчуг мелкий.
Сытый голодного не разумеет.
Как-то так.
:)

Ответить

так я так ине понял, Булпап Эргономичный или нет Классической компоновки или нет. и что с Дымностью нашего пороха? из коментариев весь порох ущол в выяснение кто патриотичней:( только ненадо сразу говарить что я тупой, что не патриот, ответьте на 1 вопрос булпап это кидалово или нет. классика лучше, удобней, надужней. и 2 вопрос порох у нас более дымный или нет, влияет он на стрельбу если дымней или нет.

Ответить

Agent Smith

Буллпап имеет смысл при скоротечных огневых контактах, когда его владелец ведет огонь из БТР или во время полицейских операций. Израильтяне со своим Tavor`ом так и делают. При интенсивном ведении боевых действий против противника как минимум равного по огневой мощи, буллпап сразу же показывает свои отрицательные черты.
Про порох автор статьи ничего не писал, это я кинул "замануху". Проблема российского пороха давняя - повышенная дымность и нестабильность сгорания. Причина этого в давным-давно устаревшей технологии производства.
Повышенная дымность пороха также отрицательно влияет на работу оружия, быстро засоряется ствол и системы автоматики. Это значит, что бесполезно делать супер-точное оружие для нашей армии, когда у нас такие патроны. Причем в сети даже распространяются мифы о том, что, к примеру, пулеметные патроны специально делают с пониженной кучностью, чтобы "стрелять веером".

Ответить

андрюха сиротка

))свд вполне себе нормально работает пулеметным патроном)(уточню-дальность 600-700 м)без всяких "стрельб веером".
вообще ,агент,хотелось сказать вот что-дальность эффективной стрельбы не превышает 600 м,в большинстве случаев дистанция еще меньше.а на таких дальностях точность нашего оружия вполне на уровне(не сравнивал,подозреваю)),но для этого солдат должен стрелять не раз в три месяца,а скажем раз в неделю.основные проблемы вовсе не с оружием,а с подготовкой.
ну а по тексту-булпапы может и нужны всяким спецам и т.д.,но в армии от них толку не много будет.
ну и на последок-у нас оружие не очень любят чистить(хотя чистят регулярно),но очень любят в грязи поползать,когда колонны идут,то на оружии пыли столько,что его перед чисткой по хорошему надо пропылесосить)так что все-таки наверное главное безотказность и надежность.такое вот мнение сложилось у меня.

Ответить

"солдат должен стрелять не раз в три месяца,а скажем раз в неделю"
Кхм... Вообще-то для нормальных результатов - читай, гарантированного попадания - надо стрелять ежедневно. Минимум - через день. И не по 10 патронов за полгода, а по сотне за подход.
А стрельбы раз в неделю или раз в полгода - это просто "стрельба в ту сторону". Результат примерно одинаковый.

Ответить

андрюха сиротка

спорить не буду)но и раз в неделю,и ежедневные стрельбы-оба пожелания из области фантастики на данный момент(имеются в виду части,не находящиеся в зоне боевых действий,как можно догадаться)

Ответить

Palych

Солдат срочной службы должен отсидеть свой срок и освободившись вернуться домой !

Ответить

Agent Smith

"свд вполне себе нормально работает пулеметным патроном"
-----------------------
Да кто же спорит? Только у профессионалов есть определенные показатели "нормальной работы" оружия. К примеру, в любую погоду из исправной СВД при использовании обычных винтовочных патронов профессиональный снайпер при стрельбе на 300 м должен делать "кучу" в 9,5 см, соответственно, на 600 м - 16,5 см.
При использовании специальных патронов на порохе западного производства СВД показывает кучность на 30% лучше.

Ответить

Agent Smith

Поправлюсь: на 600 м кучность должна быть 18,5 см

Ответить

Агент.
Вот не в наезд вопрос,а просто в интерес.
Вы знаток стрелкового оружия на практике,или как-то по-другому отношение имеете к данному вопросу?
Даже ФСБшники на сегодня не смогут конкурировать со спецами "в поле".
А дискуссии на тему "что такое хорошо,а что такое плохо" с посылом из Северска(прошу прощения за географию)-не считаю правильным.
Потому,как:
-Менталитет людей,живущих в замкнутом пространстве так или иначе отражается на психологии(и мировосприятии) людей.
(Утверждаю,как человек,проживший в Северске 15 лет,но так и непонявший всех понтов "закрытого города",без обид. Старался понять.)
-Каждая техничка с объекта-мнит себя как минимум ДИЗАЙНЕРОМ(то,что касается моего профиля работы)
-И вообще очень трудно разговаривать с теми людьми,которые слышат ТОЛЬКО СЕБЯ.
Моё мнение сложилось именно так за 15 лет жизни в городе Северске. Извините,если чем-то обидел.
С Уважением-Котяра.
:)

Ответить

Agent Smith

Северск и Томск - близнецы братья, и у каждого свои понты. Работники комбината в свое время считали себя "солью земли" (в каком-то смысле вполне справедливо). И потому что ковали щит Родины, и потому что теми самыми уборщицами, дезактиваторщицами работали люди с университетским образованием. А чего хотите - деньги там платили совсем не те, что в школе.
Томские "интеллигенты" считали и считают северчан за быдло. Естественно, там же живут тупые работяги, а житель Сибирских Афин по своей значимости это как минимум Аристотель.
Причину такого идеологического противостояния долго искать не надо. Одни комплексуют от того, что их город закрыт, и режим здесь полулагерный. Другие завидуют зарплатам и северской коммуналке, до которой Томск еще очень не скоро дорастет.

Ответить

Не прав. Ой,не прав...
Знаю лично много людей северских. Как сказано-"уборщицы с университетским образованием"???
Ну-ну...
Понтов-немерено,а по сути-люди с комплексами. Прошу прощения,если что. Не стригу всех под один гребень. Есть адекватные люди. Но их МАЛО. И адекватные люди по истечении некоторого времени проживания в среде не очень дружелюбной-начинают по-волчьи же и выть...
Я переехал жить(в который раз)в Томск год назад,и не заметил особой разницы в коммунальных платежах.
А вода(качество)на сегодня выше в Томске,чем в Северске.
:)

Ответить

Agent Smith

Это тема для совсем другого разговора. Хотите - сделайте пост, думаю, всем интересно будет почитать.

Ответить

Знаю лично многих из Заводоуправления.
Знаю лично многих из Администрации.
Знаю лично некоторых из Отдела Режима.
Я знаю,о чём говорю.

Ответить

Патроны сейчас разрабатывают безгильзовые, да и вообще другие принципы выстрела.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.